Ish qonunini qanday tahlil qilish kerak

"Qonun" so'zini eshitganingizda, bu so'z Kongress va shtat qonun chiqaruvchi organlari tomonidan qabul qilingan nizomlarga tegishli deb taxmin qilishingiz mumkin. Ammo Amerika qonunlarining asosiy qismi amalda qonunlar - apellatsiya sudyalari nizomlarni va boshqa manbalarni sharhlashdan chalg'itadi. Shunga ko'ra, huquqshunoslik maktabining katta qismi amaliy qonunlarni tahlil qilishni o'rganishga sarflanadi. Biroq, ushbu qimmatli ko'nikmaga ega bo'lish uchun yuridik maktabga borish shart emas. Siz o'zingizni sudning yozma fikrini sinchkovlik bilan o'qib, boshlanadigan, ammo tugamaydigan ishni qonunni qanday tahlil qilishni o'rgatishingiz mumkin.

Faktlarni umumlashtirish

Faktlarni umumlashtirish
Ishni o'qing. Ishni kamida bir marta, boshidan oxirigacha, qaysi faktlar eng muhimligini aniqlashga yoki sudning o'tkazilishini tahlil qilishga qadar o'qib chiqishingiz kerak. Buni oxirigacha o'qib chiqmaguningizcha, sudning xulosasida asosiy bo'lgan narsani to'g'ri aniqlash qiyin. [1] [2]
  • Birinchi marta o'qiganingizda, uni tushunishga urinmang. Nima bo'layotganini, asosiy partiyalar kimlar va sud nima qilishni xohlashini bilish uchun o'qing.
  • Shuni yodda tutingki, yuridik fikrlar odamlar uchun, hatto huquqshunos talabalar yoki advokatlar uchun yozilmagan - ular boshqa sudyalar uchun yozilgan. Agar biror narsani tushunmasangiz (apellyatsiya sudining sudyasi emassiz deb o'ylasangiz), buning yomon joyi yo'q.
  • Ehtimol siz o'zingizning fikringizdan tashqariga chiqib, ish haqidagi boshqa maqolalarni ko'rib chiqishingiz va keyin unga qaytishingiz kerak bo'lishi mumkin. Masalan, agar qaror qabul qilingan bo'lsa, ommaviy axborot vositalarida katta hayajonga sabab bo'lgan ishni o'qiyotgan bo'lsangiz, shubhasiz bu haqda gazeta va jurnallardagi maqolalar bo'ladi. Ularni o'qish sudning fikrini yaxshiroq tushunishingizga yordam beradi.
  • Ko'pgina holatlarda, ishdan oldin paydo bo'lgan xulosalar mavjud va sizga nima bo'lganini, sud oldida qanday masala yuzaga kelganligi va sud bu masalani qanday hal qilganligi haqida xabar beradi. Xulosa foydali bo'lishi mumkin, ammo uni ishni dastlabki o'qishda almashtirish o'rniga ishlatmang.
Faktlarni umumlashtirish
Tomonlarni aniqlang. Kimni sudga berishini aniqlash, sud ishlarini tahlil qilishning eng oson qismi bo'lib tuyulishi mumkin va ko'pincha shunday bo'ladi. Ammo, agar ish apellyatsiya tartibida bir necha qatlamlardan o'tgan bo'lsa, ish qanday qilib qo'zg'atilganligini aniqlash qiyin bo'lishi mumkin. [3]
  • Partiya identifikatsiyasini yanada chalkashtirish uchun, partiyalar nomlari "v" tomonini o'zgartirishi mumkin. ishning tagida kim murojaat qilganiga qarab. Masalan, bir ish boshlanganda, Sally Sunshine Marvin Moonni sudga berdi. Ishning sarlavhasi: "Oyning quyosh nuri." Sud sudi Sunshine xonim foydasiga qaror chiqardi - ammo janob Moon apellyatsiya berdi. Keyin sarlavha "Oy va quyosh nuri" ga aylandi.
  • Misolni davom ettirish uchun apellyatsiya sudi janob Oyning foydasiga qaror qildi deylik, ammo Sunshine xonim bu qarorni yuqori sudga shikoyat qildi. Endi ishning sarlavhasi yana "Quyosh nuri. Oy".
  • Yozma fikrlardagi sud ishtirokchilari odatda ularning rollari - apellant va apelle tomonidan belgilanadi, masalan, ularning ismlari faqat bir marta aytilishi mumkin.
Faktlarni umumlashtirish
Ishning protsessual tarixini aytib bering. Sudning barcha yozma qarorlari kamida bitta, balki bir necha marta apellyatsiya shikoyati bilan berilgan ish bilan bog'liq bo'lganligi sababli, dastlabki sud da'vosidan kelib chiqqan ishni sud tizimi orqali kuzatgan bo'lishingiz kerak. siz o'qiyotgan fikr [4] [5]
  • Protsessual tarix da'vogarlarning rolini belgilaydi va shuning uchun ularning har biri yozma fikrda nima deb atalganligi, ishning sud tizimi orqali qanday o'tishini tushunish - kimni sudga bergani va kimga murojaat qilganligi - bu ishni tushunishda muhim ahamiyatga ega.
  • Shu bilan birga, bu erda juda ko'p tafsilotlarni kiritish kerak emas. Siz shunchaki dastlabki da'vo arizasini kimga topshirganingizni (ishning haqiqatini tushunishga yordam beradigan), suddagi qarorni va kim shikoyat qilganini va nima uchun murojaat qilganini tushunishingiz kerak.
Faktlarni umumlashtirish
Tegishli dalillarni ajrating. Har bir ishning negizida har doim ikkala tomon o'rtasidagi nizo tarixi mavjud, ammo bu nizo atrofidagi barcha faktlar va holatlar ishni hal qilishda muhim emas. Ish qonunini tahlil qilish uchun, qaror qabul qilgan sudga berilgan masalaga qaysi qismning tegishli ekanligini aniqlashingiz kerak. [6] [7] [8]
  • Apellyatsiya darajasida sudlar haqiqat masalalari bilan emas, balki huquqiy masalalar bilan ham shug'ullanmoqda. Shunday qilib, masalan, agar siz bar bilan kurash natijasida yuzaga kelgan ishni o'qiyotgan bo'lsangiz, unda bir tomon boshqasiga hujum qilganmi yoki yo'qmi degan savol allaqachon hal qilingan.
  • Ko'pgina hollarda, nizoni keltirib chiqargan dastlabki dalillar bir yoki ikkita jumlada umumlashtirilishi mumkin. Ko'pincha, eng muhimi, undan keyin sodir bo'lgan narsa.
  • Shuni yodda tutingki, barcha sudyalar eng yaxshi yozuvchilar emas. Sizda ma'lum bir faktga ishonish vasvasasi paydo bo'lishi mumkin, chunki fikrni yozgan sudya uni muhokama qilish uchun bir necha xatboshini o'tkazgan, ammo bu har doim ham shunday emas.
  • Ko'proq ishlarni o'qiyotganingizda, xususan, agar o'qigan ishlar muayyan sudga qaratilgan bo'lsa, siz alohida sudyalarning uslublari bilan tanishasiz. Bu sizga sudyaning o'zi ish yuritishda muhim ahamiyatga ega bo'lgan faktlarga e'tibor qaratganida darhol sezishingizni osonlashtirishi mumkin.

Muammo va qarorni aniqlash

Muammo va qarorni aniqlash
Faktlar bo'yicha ko'tarilgan huquqiy masalani aniqlang. Sud ishlarini tahlil qilishning mohiyati sud tomonidan hal qilinishi kerak bo'lgan aniq masala yoki masalalarni, shuningdek sud tomonidan qanday qaror qabul qilinishini aniqlashdir. [9] [10]
  • Asosan, quyi sud qaroriga shikoyat qilgan shaxs nima sodir bo'lishni xohlayotganini izlayapsiz, ammo bu amalga oshmadi. Muammoni hal qilish uchun siz quyi sud nima deb o'yladi va nima uchun bu odam nima deb o'ylaganini aniqlab olishingiz kerak.
  • Odatda, bu shunchaki oddiy odam, unga ko'proq pul berish kerak deb o'ylashi yoki qamoqxonaga borishni istamagan jinoiy javobgarlik bilan bog'liq emas. Bu apellyatsiya beruvchining shaxsiy motivatsiyasining bir qismi bo'lishi mumkin, ammo qonuniy shikoyat qilish uchun siz quyi sud qonuniy xatoga yo'l qo'yganiga ishora qilishingiz kerak.
  • Ko'pgina hollarda, qonuniy xato aniq xato emas. Quyi sud qonunni to'g'ri qo'llagan bo'lishi mumkin, ammo da'vogar uning ishini quyi sud ishlatgan qoidani ishlab chiqqan ishlardan farq qiladi yoki quyi sud boshqa qoidani qo'llagan bo'lishi kerakligini ta'kidlamoqda.
  • Ko'pincha Oliy sud ishlarida avvalgi holatlardan voz kechib, bu holatda qo'llanilishi mumkin bo'lgan qoida mavjud emas, chunki hech bir sud bunday ishni hal qilmagan. Bunday vaziyatlarda sud ushbu yangi masalani qanday hal qilish kerakligini va u Amerika sud amaliyotining uzoq chizig'iga mos kelishini aniqlashi kerak.
Muammo va qarorni aniqlash
"Ha" yoki "yo'q" deb savol bering. Sud oldida yuzaga kelgan savolni asoslab berish va uni tahlil qilishning eng oddiy usuli - sud tomonidan beriladigan savolni yaratish va unga to'g'ri "ha" yoki "yo'q" deb javob berish mumkin bo'lgan tarzda ifodalash. [11] [12]
  • Ba'zi hollarda, sud oldida masala ko'p "ha" yoki "yo'q" savollarni yoki birinchi savolga javoban keyingi savolni o'z ichiga oladi.
  • Odatda bu ishdagi biron bir haqiqiy vaziyat boshqa biron-bir sud tomonidan o'rganilmaganida yuz beradi. Sud avval qandaydir qonunning amalda qo'llanishi to'g'risida qaror qabul qilgunga qadar aniq bir qonuniy vaziyatga tegishlimi yoki yo'qligini aniqlashi kerak.
  • Masalan, mahalliy nonvoyxonada muzqaymoq bilan yozilgan portlovchi moddalar bilan kek tayyorlash uchun ma'muriyat tomonidan jarimaga tortilgan deylik. Sud birinchi navbatda keklarni muzlatish Birinchi tuzatish bilan himoyalangan nutq yoki ifoda turini aniqlashi kerak, u novvoyning birinchi tuzatish huquqi buzilganligi haqidagi haqiqiy masalaga etib borguncha.
Muammo va qarorni aniqlash
Savolga sudning javobini taqdim eting. Siz o'z savolingizni "ha" yoki "yo'q" deb javob berish mumkin bo'lgan savol sifatida izohlaganingiz uchun, aksariyat hollarda sud javobi shu so'zlardan biri bo'ladi. Biroq, ba'zi holatlarda "ehtimol" yoki "ba'zan" kabi yanada aniqroq javob bo'lishi mumkin. [13] [14]
  • Ba'zi sudyalar juda aniq va sodda yozuv uslubiga ega va ular masalani savol sifatida ifodalashadi va unga to'g'ridan-to'g'ri javob berishadi. Biroq, odatda bunday emas. Ko'pgina yozma fikrlarda siz o'zingizning ustalik bilan ishlashingiz kerak bo'lgan savol va javobni qidirib topishingizni kutishingiz kerak.
  • Agar bir nechta savol berilsa, ba'zida birinchisining javobi qolganlarning barchasiga e'tibor beradi. Kekni muzdan tushirish bo'yicha oldingi misolni ko'rib chiqish uchun, agar sud, kek keklarida muzni yo'q qilish Birinchi tuzatish bilan himoyalanmaganligini aniqlagan bo'lsa, ikkinchi savol yo'qoladi. Siz nonvoyxonaning birinchi tuzatish huquqi jarima bilan buzilganmi yoki yo'qligini o'ylashingiz shart emas, chunki u avval tuzatish bo'yicha biron bir huquqga ega emas edi.
  • Agar javob "ba'zida" bilan to'ldirilsa, shartli savollarga javob beradigan malakaga ega bo'ladi. # Qarama-qarshi fikrlar yo'q. Ko'pgina holatlarda, xususan, Oliy sud darajasida, ko'pchilik bilan rozi bo'lmagan sud adolatsizlik to'g'risida qaror chiqaradi. Vaqt o'tishi bilan sud talqini o'zgarishi bilan, sudning oldingi qarorini bekor qilganda yoki bekor qilganida, muhim norozilik ko'pchilikning fikriga aylanishi mumkin. X Tadqiqot manbasi [16] X Tadqiqot manbasi
  • Shuningdek, xulosalar bo'lishi mumkin, bu ishlarning yakuniy natijalariga rozi bo'lgan, lekin ko'pchilik bu erga murojaat qilish uchun emas, balki adolatli sud tomonidan yozilgan alohida fikrlar. Ko'pincha kelishuv ko'pchilikning fikrlarini tushunishga yordam beradi, ayniqsa birinchi o'qishda yoqimli bo'lib tuyulgan bo'lsa.
  • Agar siz o'qiyotgan voqea qonunning o'sha sohasi tarixiga va rivojlanishiga qayerda tushishini anglamasangiz, qo'shimcha tadqiqotlar o'tkazmaguningizcha, siz qaysi fikrlarning muhimligini anglay olmasligingiz mumkin.
  • Agar siz ishonchingiz komil bo'lmasa, boshqa fikrlarni - ular ixtiloflar yoki kelishuvlardan qat'i nazar, va ular orasidagi asosiy farqni va ko'pchilikning fikri to'g'risida yozganingiz ma'qul.
  • Ayniqsa, agar siz Oliy sud ishini o'qiyotgan bo'lsangiz, shuningdek, qaysi adolat nizo yoki kelishuvga asos bo'lganiga e'tibor qaratishingiz kerak. Sudyalar sudni tark etib, o'zgartirilganda, ko'pchilikning qadriyatlari va sud xatti-harakati ham o'zgarishi mumkin.
  • O'n yil muqaddam o'zgacha fikrlar ertaga ko'pchilik fikriga aylanishi mumkin - ko'pincha bir xil adolat asosida yozilgan bo'lib, hozirda u ozchilikning nuqtai nazariga ega bo'lgan joyda ko'pchilikni o'z ichiga oladi.

Sababni tushunish

Sababni tushunish
Sud tomonidan qo'llaniladigan huquqiy qoidalarni aniqlang. Sud tomonidan ishning dalillariga nisbatan qonunni qo'llashda qo'llaniladigan qoidalar, odatda shunga o'xshash ishlarda oldingi sud qarorlarida belgilangan pretsedentsiyalardir. [17]
  • Qoidaga tegishli bo'lgan voqeani qayd eting, odatda qoidani tushunish uchun orqaga qaytishingiz va ishni o'zi o'qishingiz shart emas.
  • Ammo, agar fikrning katta qismi avvalgi ishni muhokama qilsa, siz sud haqida nima deyayotganingizni yaxshiroq tushunishingiz uchun orqaga qaytib, uni o'qishni xohlashingiz mumkin.
  • Ba'zi fikrlarda (ayniqsa, yozuvchilarning yozuvlari to'g'ri yozilgan sudyalar tomonidan) sud tomonidan qo'llaniladigan qoida "biz qo'llayotgan qoida bu" yoki "biz bu masalani qoidani qo'llagan holda hal qilamiz" kabi ogohlantiruvchi iboralarni qo'llaydi - ogohlantiruvchi iboralar. Siz sud ular qaysi qoidani qo'llaganini aniq aytmoqchi.
  • Aksariyat fikrlar bu to'g'ridan-to'g'ri bo'lmaydi va sud foydalangan qoidalarni aniqlash uchun tilni chuqurroq tahlil qilishni talab qiladi. Ba'zan siz orqaga qarab ishlash orqali buni aniqlay olasiz. Sud qarorini o'qing va keyin sud qoidalariga amal qilmaguningizcha, teskari tartibda sud mantig'ini kuzatib boring.
Sababni tushunish
Qoidani ishning dalillariga qo'llang. Sud odatda o'xshash pretsedentlarni ishning holatlariga taqqoslash asosida qo'llaydi. Apellatsiya darajasida qarama-qarshi tomonlarning dalillari odatda raqobatdosh o'xshashliklarni taklif qiladi va ba'zida turli xil pretsedentlar qo'llanilishi kerakligi haqida bahslashadi. [18] [19]
  • Ish faktlariga huquqiy pretsedentni qo'llash huquqiy tahlilning yuragi hisoblanadi. Bu odatda simyollar yordamida amalga oshiriladi. Kamdan-kam hollarda ilgari aniq savol berilgan - qaror qabul qilish uchun sud bu ishni boshqa ish kabi ekanligini aniqlashi kerak va shuning uchun xuddi shu qoida qo'llanilishi kerak.
  • Shuni yodda tutingki, ayniqsa Oliy sud ishini tahlil qilsangiz, agar sud ilgari ishida hal qilinmagan yangi masalani taqdim qilmasa, apellyatsiya shikoyati bo'yicha sud bu ishni qabul qilmagan bo'lar edi.
  • Shu sababli, mutlaqo nuqta bo'lgan pretsedent yoki xuddi shu masala ko'tarilgan va hal qilingan bir xil fakt namunasi bo'lgan oldingi ish bo'lmaydi.
  • Aksincha, sud ishlarni taqqoslashi kerak va yaqinroq qo'llaniladigan va taqdim etilgan nizoga o'xshash vaziyatga asoslangan.
Sababni tushunish
Sud eng muhim deb topgan faktlarni ta'kidlang. Siz allaqachon aniqlagan dalillar orasida ba'zilari boshqalarga qaraganda muhimroq bo'ladi, chunki ular sudning bitta qoidani boshqasidan ustun qo'yganligi yoki ma'lum bir qoidani qo'llashi sababini anglatadi. [20]
  • Ba'zan sudning asosiy dalilini yoki dalillarini topishning eng oson yo'li, agar ular boshqa dalillarga e'tibor qaratsalar, nima bo'lganini ko'rib chiqishdir.
  • Misol uchun, agar mazax qilingan novvoyning ishi bo'yicha sud, kek kassalari oziq-ovqat ekanligiga va oziq-ovqat hech qachon Birinchi Tuzatish ostida saqlanmaganiga e'tibor qaratsak, u boshqa qarorga kelgan bo'lishi mumkin. Chunki sud, nonvoyxonada yozuvchilar so'zlarni siyoh bilan yozgani singari, nonvoy so'zlarni muz bilan yozganligiga e'tibor qaratdi va yozma so'zlar Birinchi tuzatishdan himoyalanish huquqiga ega.
  • Garchi ko'plab boshqa faktlar ishning boshqa tomoni uchun ham ahamiyatli yoki muhim bo'lishi mumkin bo'lsa-da, ammo bu sudning qarorini o'zgartirgan dalillar emas.
Sababni tushunish
Ushbu qoida turli dalillarga qanday qo'llanilishini ko'rib chiqing. Sud o'z qarorini qanday qabul qilganini aniqlab olganingizdan so'ng, turli xil (ammo shunga o'xshash) stsenariylarni tasavvur qiling va natijalar qanday bo'lishini aniqlash uchun ushbu holatlarga nisbatan qo'llanilgan qoidani qo'llang. [21]
  • Alohida sud ishi yo'q. Sud qaror qabul qilgandan so'ng, huquqiy sharh va uning qoidalari aynan shu masalaga bag'ishlangan yirik qonunchilik organining bir qismiga aylanadi. Har bir fikr kelgusi sudlarga ishning asosi bo'lgan nizom yoki konstitutsiyaviy qoidalar to'g'risida ko'proq tushunishga yordam beradi.
  • Ammo kelgusida sudlar o'rgangan qoidalarni boshqa holatlarga nisbatan qo'llashini kutishingiz shart emas. Faktlarni asl holatida oling va ularni ozgina burang, keyin qoidani o'zingiz qo'llang.
  • Huquqshunoslar ushbu xayoliy ishlarni "farazlar" deb atashadi va darslarning yaxshi qismini ularni tashqariga chiqarib, talabalaridan o'rgangan qoidalarini ba'zida g'alati va noxush voqealarga tatbiq etishlarini so'rashadi.
Sud qarorlarini ko'rib chiqish uchun qanday veb-saytlardan foydalanishim mumkin?
Westlaw kassalar va ilmiy jurnallarni qidirish uchun yaxshi sayt. Lexlaw ham yaxshi variant.
Qaerda qabilaviy yurisdiktsiya to'g'risidagi sud qonunini qidiraman?
G'arbiy Amerikadagi qabilalar qonuni bo'yicha hisobotchisi taxminan 24 ta amerikalik qabila sudlarining qarorlari va apellyatsiya to'g'risidagi sud qarorlarini (shu jumladan Oliy sud qarorlarini) o'z ichiga oladi.
benumesasports.com © 2020